Hype, influencers och miljardmarknad – men var är egentligen bevisen?
Under de senaste åren har NAD+ blivit ett av longevity-världens mest omtalade kosttillskott. Gwyneth Paltrow, Bryan Johnson, Andrew Huberman och otaliga influencers har lyft fram NAD-dropp och NAD-boosters som något närmast självklart för energi, återhämtning och "healthy aging".
Problemet? Den vetenskapliga evidensen hos människor är fortfarande mycket begränsad – och ny forskning väcker nu ännu fler frågetecken.
En ny studie publicerad i Nature Metabolism visar att blodnivåerna av NAD+ inte verkar sjunka med åldern hos friska människor, vilket länge varit ett av de mest centrala argumenten bakom hela NAD-industrin.
Forskarna analyserade över 300 individer från flera olika dataset – inklusive äldre personer, elitidrottare och sköra individer – utan att hitta något tydligt åldersrelaterat fall i NAD-nivåer i blodet. Studien visade visserligen att tillskott kan höja nivåerna, men inte att friska människor generellt lider av någon "NAD-brist".
Detta betyder inte att NAD-forskningen är död. Tvärtom finns det fortfarande intressanta frågeställningar kring vissa vävnader, neurologiska sjukdomar och sällsynta metabola tillstånd. Men det innebär att mycket av marknadsföringen sannolikt har sprungit långt före datan.
Det mest intressanta i artikeln är kanske inte själva forskningsresultatet – utan kommentarerna från forskarna själva. Matt Kaeberlein, en av världens mest välkända longevity-forskare, säger att teorin om universellt fallande NAD-nivåer nästan blivit ett "dogma" trots att bevisen varit begränsade. Han beskriver också hur området snabbt gick från tidig laboratorieforskning till aggressiv marknadsföring:
"As soon as it got into the supplement space, the need for data kind of went out the window, and it all became a marketing exercise."
Även professor Riekelt Houtkooper – forskaren bakom den nya studien – medger att området varit "incredibly hyped" under de senaste 15 åren.
Detta är ett återkommande problem inom longevity-industrin. Tidiga djurstudier, lovande mekanismer och biologisk plausibilitet förvandlas snabbt till kommersiella produkter långt innan robust klinisk evidens finns på plats.
Det betyder inte att NAD+ är "värdelöst". Men idag finns det fortfarande väldigt begränsat stöd för att friska människor får meningsfulla långsiktiga hälsoeffekter av dyra NAD-dropp eller kosttillskott. Precis som Eric Topol nyligen skrev på X efter den nya forskningen:
"The hype vastly exceeded the evidence."
Det är en viktig påminnelse inom hela longevity-fältet. Många interventioner kan låta vetenskapliga, avancerade och framtidsorienterade – men det betyder inte automatiskt att de förbättrar hälsa, livslängd eller biologiskt åldrande hos människor.
